Proporzionalità e tutela effettiva del contribuente nelle indagini bancarie secondo la CEDU

SOMMARIO: 1. Premessa: dal controllo documentale al controllo informazionale. – 2. Il dato bancario come patrimonio informativo. – 3. La giurisprudenza CEDU in materia di controlli fiscali: Italgomme, Agrisud, Edilsud e Ferrieri e Bonassisa. – 4. Autorizzazione, proporzionalità e rimedi effettivi nelle indagini finanziarie. – 5. Analisi del rischio, banche dati e intelligenza artificiale nei controlli finanziari. – 6. Considerazioni conclusive.

Riassunto: Il contributo analizza le ricadute della recente giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo sulle indagini finanziarie dell’amministrazione tributaria, con particolare riferimento alla sentenza Ferrieri e Bonassisa c. Italia. L’acquisizione di dati bancari, movimenti di conto, saldi e rapporti finanziari non viene considerata una mera attività preparatoria dell’accertamento, ma una interferenza autonoma nella vita privata del contribuente ai sensi dell’art. 8 CEDU. Da questa prospettiva, il saggio esamina la necessità di ripensare l’autorizzazione alle indagini bancarie come presidio di accountability, fondato su motivazione effettiva, delimitazione del perimetro informativo e proporzionalità dell’acquisizione. Particolare attenzione è dedicata ai rimedi, distinguendo tra inutilizzabilità probatoria e rimedi informativi relativi alla conservazione, limitazione, segregazione o cancellazione dei dati illegittimamente acquisiti. L’articolo considera infine le criticità poste da banche dati integrate, analisi del rischio e strumenti automatizzati, sostenendo che l’efficacia del controllo fiscale richiede una proporzionalità by design, incorporata nell’intera catena istruttoria.

 

Parole chiave: Indagini finanziarie – Dati bancari – Art. 8 CEDU – Proporzionalità – Statuto del contribuente – Inutilizzabilità – Protezione dei dati – Intelligenza artificiale.

 

Abstract: The article examines the impact of recent European Court of Human Rights case law on financial investigations carried out by the tax administration, with specific reference to Ferrieri and Bonassisa v. Italy. The acquisition of banking data, account transactions, balances and financial relationships is not regarded as a merely preparatory step in tax assessment, but as an autonomous interference with the taxpayer’s private life under Article 8 ECHR. From this perspective, the article argues that authorisations for banking investigations should be reconsidered as accountability safeguards, requiring effective reasoning, a clearly defined informational scope and proportionality in data acquisition. Central to this analysis is the question of remedies, distinguishing between evidentiary inadmissibility and informational remedies concerning the retention, restriction, segregation or erasure of unlawfully acquired data. The article also addresses the challenges posed by interconnected databases, risk analysis and automated tools, arguing that effective tax enforcement requires by design proportionality embedded throughout the entire investigative chain.

 

Keywords: Financial investigations – Banking data – Article 8 ECHR – Proportionality – Taxpayer’s Bill of Rights – Evidentiary inadmissibility – Data protection – Artificial intelligence.