“Inesistenza fiscale” del trust e interferenze dei poteri del guardiano sulla gestione del trustee

Sommario: 1. Introduzione. – 2. I casi considerati. – 3. La categoria della “inesistenza fiscale” del trust. – 4. Breve critica della categoria. – 5. Il richiamo dell’interposizione e dell’art. 37, comma 3, D.P.R. n. 600/1973. – 6. Trust e prerogative del guardiano. – 7. Conclusioni.

 

Riassunto: Le indicazioni espresse dall’Agenzia delle Entrate in due risposte ad interpello mostrano una diversa considerazione del ruolo attribuito a soggetti investiti di prerogative incidenti sulla gestione dei beni affidati al trustee. Valendosi della categoria, di creazione amministrativa, della “inesistenza fiscale” del trust, l’Amministrazione finanziaria compie differenti valutazioni su due trust, basandosi sui rapporti individuabili tra beneficiario e guardiani. L’indipendenza del guardiano, pur dotato di significative prerogative volte a limitare l’operato del fiduciario, porta a riconoscere la validità di uno dei trust, mentre il mero rapporto di parentela della stessa figura con il beneficiario, anche a fronte di poteri più limitati, fa considerare non operante fiscalmente l’altro. La conclusione appare raggiunta in base a un improprio impiego della categoria predetta, nonché dello strumento procedurale di cui all’art. 37, comma 3, D.P.R. n. 600/1973.

 

Parole chiave: Trust, imposte sui redditi, interposizione, inesistenza.

 

Abstract: The guidance issued by Agenzia delle Entrate in two rulings shows a different assessment of the role attributed to persons vested with prerogatives bearing on the administration of the trust fund by the trustee. Using the administratively devised category of trust “fiscal non-existence”, the tax authority reaches different conclusions about two trusts, relying on the relationships between the beneficiary and the protectors. The protector’s independence, notwithstanding the conferral of significant prerogatives constraining the trustee’s conduct, leads the authority to recognise the validity of the trust, whereas a mere family relationship between that same figure and the beneficiary, even where the powers involved are more limited, is treated as sufficient to render the trust fiscally inoperative. This conclusion is reached through an improper deployment of the aforementioned category, as well as of the procedural mechanism set forth in Article 37, paragraph 3, of D.P.R. n. 600/1973.

 

Keywords: Trust, income tax, interposition, non-existence